نتائج الانتخابات بين آل جور وجورج بوش متقاربة للغاية

نتائج الانتخابات بين آل جور وجورج بوش متقاربة للغاية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كان هذا التاريخ في عام 2000 لحظة محورية في تاريخ الولايات المتحدة ، حيث جاءت نتائج الانتخابات الرئاسية في تعادل إحصائي بين الديموقراطي آل جور والجمهوري جورج بوش. كانت النتائج في فلوريدا غير واضحة بنهاية ليلة الانتخابات وأسفرت عن إعادة فرز الأصوات وقضية المحكمة العليا ، بوش ضد جورالذي أنهى الخلاف لصالح بوش بعد شهر. كشفت الانتخابات عدة عيوب وعناصر مثيرة للجدل في العملية الانتخابية الأمريكية وكانت رابع انتخابات رئاسية أمريكية خسر فيها الفائز التصويت الشعبي.

كان جور نائب الرئيس الحالي للرئيس السابق بيل كلينتون ، بينما كان بوش حاكم ولاية تكساس وابن الرئيس السابق جورج إتش. دفع. في التصويت الشعبي الوطني ، حصل آل غور على 48.4 في المائة بينما حصل بوش على 47.9 ، وخسر بأكثر من 540 ألف صوت. ومع ذلك ، يتم اختيار رؤساء الولايات المتحدة من قبل الهيئة الانتخابية ، وهو نظام يتم فيه تخصيص "الأصوات الانتخابية" للولايات بناءً على عدد سكانها ثم يتم منحها كمبلغ مقطوع للفائز في التصويت الشعبي في تلك الولاية - حاليًا ، يتطلب الأمر 270 صوتا انتخابيا للفوز. بحلول نهاية ليلة الانتخابات ، عام 2000 ، كانت حصيلة جور 250 و 246 لبوش مع اقتراب أوريغون وويسكونسن وفلوريدا من الاتصال بها.

اقرأ المزيد: لماذا تم إنشاء الهيئة الانتخابية؟

ذهبت أوريغون وويسكونسن إلى غور في الأيام التالية ، لكن الأصوات الانتخابية الـ 25 في فلوريدا جعلت منها مفتاح الفوز لكلا المرشحين. النتيجة الأولية هناك وضعت بوش في المقدمة ، لكنها كانت قريبة بما يكفي لبدء إعادة فرز الأصوات تلقائيًا. تضمنت الملحمة التي تلت ذلك معارك قانونية متعددة وعمليات إعادة فرز الأصوات ودعوات لمزيد من عمليات إعادة الفرز ومناقشات عديدة حول الأساليب المستخدمة لتسجيل الأصوات. في 12 ديسمبر ، أمرت المحكمة العليا بإنهاء إعادة فرز الأصوات في فلوريدا ووافق آل جور على بوش.

أشار الكثيرون إلى أن الطبيعة الحزبية المتصورة لقرار المحكمة - فكل قاضٍ انحاز إلى بوش تم تعيينه من قبل جمهوري - أضر بإيمان الجمهور بالنظام القضائي. كانت انتخابات عام 2000 هي الأولى منذ انتخابات 1960 بين جون كينيدي وريتشارد نيكسون والتي لم تسفر عن نتيجة واضحة ليلة الانتخابات أو في صباح اليوم التالي. كانت هذه هي المرة الأولى منذ عام 1888 التي يخسر فيها المرشح الفائز التصويت الشعبي ، على الرغم من أن الانتخابات التالية جاءت بعد 16 عامًا فقط عندما هزم دونالد ترامب هيلاري كلينتون. أدت كلتا الانتخابات إلى دعوات لإلغاء الهيئة الانتخابية لصالح نظام أبسط "شخص واحد ، صوت واحد" ، لكن لم يكن هناك دافع جاد لسن مثل هذا الإصلاح.

اقرأ المزيد: كيف تراجعت انتخابات عام 2000 إلى قرار المحكمة العليا


بوش ضد جور

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

بوش ضد جور، القضية التي ألغت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة ، في 12 ديسمبر 2000 ، طلبًا للمحكمة العليا في فلوريدا لإعادة فرز الأصوات يدويًا انتقائيًا لأصوات الانتخابات الرئاسية الأمريكية في تلك الولاية. منح القرار 5-4 أصوات فلوريدا 25 في المجمع الانتخابي - وبالتالي الانتخابات نفسها - للمرشح الجمهوري جورج دبليو بوش.

ما هو دفع الخامس. جور?

دفع الخامس. جور كانت قضية تم الاستماع إليها أمام المحكمة العليا الأمريكية حيث نقضت تلك المحكمة طلبًا للمحكمة العليا في فلوريدا لإعادة فرز الأصوات يدويًا انتقائيًا للأصوات التي تم الإدلاء بها في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000. وقد منح الحكم فعليًا أصواتًا لـ25 في فلوريدا في المجمع الانتخابي - وبالتالي الانتخابات نفسها - للمرشح الجمهوري جورج دبليو بوش.

ماذا قررت المحكمة العليا الأمريكية في دفع الخامس. جور?

في 12 ديسمبر 2000 ، في حكم 7-2 ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية قرار المحكمة العليا في فلوريدا بأن إعادة الفرز اليدوي لأوراق الاقتراع يجب أن تستمر في بعض المقاطعات ، معتبرة أن الأساليب والمعايير المختلفة لعملية إعادة الفرز تنتهك بند الحماية المتساوية من دستور الولايات المتحدة. وقضت المحكمة بنسبة 5-4 في معالجة هذه المسألة ، مع اعتقاد الأغلبية أن قرار المحكمة العليا في فلوريدا قد أوجد قانون انتخابات جديدًا - وهو حق محفوظ للهيئة التشريعية للولاية - وأنه لا يمكن إجراء أي إعادة فرز في الوقت المناسب لإرضاء قرار اتحادي. الموعد النهائي لاختيار ناخبي الولاية.

ماذا كانت نتيجة دفع الخامس. جور?

حكم المحكمة العليا الأمريكية في دفع الخامس. جور أنهى عملية إعادة الفرز في فلوريدا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000. مع انتهاء الانتخابات فعليًا ، مُنِح جورج دبليو بوش 25 صوتًا انتخابيًا في فلوريدا ، الذي بلغ تقدمه في الولاية 327 صوتًا من أصل ستة ملايين تم الإدلاء بها بعد إعادة فرز الأصوات. في نوفمبر. مكنت الأصوات الانتخابية في فلوريدا بوش من الفوز بالرئاسة. تنازل خصمه الديمقراطي ، آل جور ، رسميًا في 13 ديسمبر ، وصرح في خطاب متلفز ، "بينما أنا لا أوافق بشدة على قرار المحكمة ، فأنا أقبله".

في مساء يوم 7 نوفمبر 2000 ، لم يظهر فائز واضح بعد في الانتخابات الرئاسية الأمريكية في ذلك اليوم بين بوش والمرشح الديمقراطي آل جور. استشهدت وسائل الإعلام المطبوعة والمسموعة بأرقام متناقضة في استطلاعات الرأي عند الخروج ، وستظل السباقات في أوريغون ونيو مكسيكو قريبة جدًا من الدعوة لبضعة أيام. في النهاية ، ركزت المسابقة على فلوريدا. توقعت الشبكات في البداية أن يكون جور هو الفائز في فلوريدا ، لكنهم أعلنوا لاحقًا أن بوش قد فتح تقدمًا لا يمكن التغلب عليه. اتصل جور ببوش للتنازل عن الانتخابات ، ولكن في الساعات الأولى من صباح اليوم التالي ، أصبح من الواضح أن السباق في فلوريدا كان أقرب بكثير مما كان يعتقد موظفو جور في الأصل. كان أقل من 600 صوتًا يفصل بين المرشحين ، ويبدو أن هذا الهامش يتقلص. في حوالي الساعة 3:00 صباحًا ، اتصل جور ببوش المذهول للتراجع عن امتيازه.

وفقًا لقانون ولاية فلوريدا ، كان من الضروري إجراء إعادة فرز آلي لجميع الأصوات المدلى بها لأن هامش الفوز كان أقل من 0.5 في المائة. في هذا السباق ، يبدو أن الفجوة تقارب 0.01٪. أرسلت كلتا الحملتين على الفور فرقًا من المحامين إلى فلوريدا. تم توجيه تهم تضارب المصالح من كلا الجانبين - شقيق بوش جيب كان حاكم الولاية ووزيرة الخارجية كاثرين هاريس كانت الرئيسة المشاركة لحملة بوش في فلوريدا ، بينما كان المدعي العام للولاية بوب باتروورث يترأس حملة جور. بحلول العاشر من تشرين الثاني (نوفمبر) ، كانت إعادة الفرز الآلي قد اكتملت ، وكان تقدم بوش 327 صوتًا من أصل ستة ملايين تم الإدلاء بها. مع صدور طعون أمام المحكمة حول شرعية عمليات إعادة الفرز اليدوية في مقاطعات مختارة ، امتلأت القصص الإخبارية بالمفردات الغامضة لقاضي الانتخابات. حاول مسؤولو المقاطعة تمييز نية الناخبين من خلال سحابة من "الفوضى المعلقة" (أوراق الاقتراع المثقوبة بشكل غير كامل) و "تشادس الحوامل" (أوراق الاقتراع الورقية التي كانت مغمورة ، ولكن غير مثقوبة ، أثناء عملية التصويت) ، وكذلك "الأصوات الزائدة" ( بطاقات الاقتراع التي سجلت أصواتًا متعددة لنفس المكتب) و "الأصوات الناقصة" (بطاقات الاقتراع التي لم تسجل أي تصويت لمكتب معين). كما كان موضوعًا أيضًا ما يسمى بتصميم فراشة الاقتراع المستخدم في مقاطعة بالم بيتش ، والذي تسبب في ارتباك بعض ناخبي آل جور - مما دفعهم إلى الإدلاء بأصواتهم عن غير قصد لمرشح الحزب الثالث بات بوكانان ، الذي حصل على حوالي 3400 (حوالي 20 بالمائة من أصواته). مجموع الأصوات على مستوى الولاية).

تبع ذلك شد الحبل بين هاريس ، الذي سعى في البداية للمصادقة على نتائج انتخابات الولاية في 14 نوفمبر ، والمحكمة العليا في فلوريدا ، التي قضت بأن عمليات إعادة فرز الأصوات المشكوك فيها يجب أن تتم في أربع مقاطعات وأنه يجب تضمين النتائج في العد النهائي للدولة. في الشهر الذي تلا الانتخابات ، تم رفع حوالي 50 دعوى فردية بشأن التهم المختلفة ، وعمليات إعادة الفرز ، والمواعيد النهائية لإصدار الشهادات. في 8 كانون الأول (ديسمبر) ، في قرار 4-3 ، قضت المحكمة العليا في فلوريدا بأن عمليات إعادة الفرز اليدوية يجب أن تستمر في جميع المقاطعات حيث لوحظ عدد كبير من الناحية الإحصائية من التصويتات المنخفضة لمنصب الرئيس.

رفعت حملة بوش الدعوى على الفور ، وأصدرت المحكمة العليا الأمريكية أمر تحويل الدعوى للنظر في القضية في اليوم التالي. في 9 ديسمبر ، في قرار 5-4 ، حكمت المحكمة العليا الأمريكية في قضية دفع الخامس. جور أن عمليات إعادة الفرز اليدوية يجب أن تتوقف ، ووافقت على الاستماع إلى الحجج الشفوية من كلا الطرفين. في 11 كانون الأول (ديسمبر) ، قدم الجانبان قضيتيهما ، وأكد فريق بوش أن المحكمة العليا في فلوريدا قد تجاوزت سلطتها من خلال الإذن بإعادة فرز الأصوات ، وذكر فريق جور أن القضية ، بعد أن تم البت فيها بالفعل على مستوى الولاية ، لم تكن قضية. للنظر على المستوى الاتحادي. في اليوم التالي ، في حكم 7-2 ، ألغت المحكمة العليا الأمريكية قرار فلوريدا ، معتبرة أن الأساليب والمعايير المختلفة لعملية إعادة الفرز تنتهك بند الحماية المتساوية في دستور الولايات المتحدة. وقضت المحكمة 5-4 بشأن معالجة هذه المسألة ، مع رأي الأغلبية أن قرار المحكمة العليا في فلوريدا قد أوجد قانون انتخابات جديدًا - وهو حق محفوظ للهيئة التشريعية للولاية - وأنه لا يمكن إجراء أي إعادة فرز في الوقت المناسب لإرضاء قرار اتحادي. الموعد النهائي لاختيار ناخبي الولاية.

وتعرض قرار الأغلبية لانتقادات شديدة من قبل الأقلية. كتب القضاة المعارضون أن عملية إعادة الفرز ، رغم وجود عيوب فيها ، يجب السماح لها بالمضي قدمًا ، على أساس أن الحماية الدستورية لكل صوت لا ينبغي أن تخضع لجدول زمني. كان من الملحوظ بشكل خاص معارضة القاضية روث بادر جينسبيرغ ، والتي انتهت بـ "أنا معارضة" بدلاً من "أنا أعارض باحترام". وبانتهاء عملية إعادة الفرز ، مُنحت فلوريدا 25 صوتًا انتخابيًا لبوش. أقر آل غور رسميًا في 13 كانون الأول (ديسمبر) وذكر في خطاب متلفز ، "على الرغم من أنني لا أوافق بشدة على قرار المحكمة ، إلا أنني أقبله".

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة آدم زيدان ، محرر مساعد.


ستكون انتخابات 2020 المتنازع عليها أسوأ بكثير من بوش ضد جور

إنه & rsquos الأربعاء ، 4 تشرين الثاني (نوفمبر) ، وكان عدد الأصوات قريبًا جدًا من الاتصال به. لا الرئيس ترامب ولا نائب الرئيس السابق جو بايدن يعترف بالهزيمة ، وتجري عمليات إعادة الفرز ، ويتم رفع الخلافات حول إعادة الفرز ، وستشهد قضية في المحكمة طريقها قريبًا إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة. أعرب ترامب عن اعتقاده بوجود تزوير واسع النطاق في الاقتراع ونتيجة لذلك هناك بالفعل درجة من الاضطرابات المدنية.

هذا هو السيناريو الكابوس لعام 2020 ، وهو سيناريو تفرق فيه انتخابات متنازع عليها البلاد أكثر. إنه & rsquos أيضًا مألوفًا بشكل غامض. في عام 2000 ، لم يكن هناك فائز واضح في المنافسة بين الديموقراطي آل جور والجمهوري جورج دبليو بوش. وأدى ذلك إلى إعادة فرز الأصوات وقرار مثير للجدل للمحكمة العليا حدد في النهاية رئاسة بوش. ومع ذلك ، حتى في أعقاب مباشرة قضية بوش ضد جور ، ظل الأمريكيون محافظين على إيمانهم بالمؤسسات الديمقراطية والعملية. ذهبت للبحث عن دروس من تلك الفترة من الاضطراب. لكن كل ما وجدته هو الخلايا السرطانية الأولى التي انتشرت في نظامنا السياسي على مدار العشرين عامًا الماضية.

نموذج حديث: موقف ترامب ورسكووس يزداد سوءًا | FiveThirtyEight Politics Podcast

& rsquos ليس أن الأمريكيين لم يعتقدوا أن شيئًا ما قد حدث خطأ في عام 2000 و [مدش] في استطلاع أجرته شبكة سي بي إس نيوز بعد قرار المحكمة العليا و rsquos في منتصف ديسمبر ، قال 60 بالمائة من الناس إنه لم يكن هناك عد عادل ودقيق للأصوات. ومع ذلك ، قال 59 في المائة من الأشخاص في استطلاع أجرته ABC News / Washington Post في نفس الوقت إن رأيهم في المحكمة لم يتغير. سأل الاستطلاع نفسه عما سيفكر فيه الناس إذا كانت هناك إعادة فرز غير رسمية وتم إعلان فوز جور. هل سيعتبرون بوش منتخبًا بشكل شرعي؟ أجاب أربعة وثمانون بالمائة ، & ldquo نعم. & rdquo

من الصعب تخيل مشاعر مماثلة في ديسمبر 2020 إذا تدخلت المحكمة العليا. يقول الأمريكيون بالفعل إنهم قلقون بشأن حدوث خطأ ما. في استطلاع أجرته جامعة مونماوث في أواخر سبتمبر ، قال 39 في المائة من الأشخاص إنهم & ldquonot ليسوا واثقين جدًا & rdquo أو & ldquonot على الإطلاق & rdquo أن انتخابات 2020 ستجرى بشكل عادل ودقيق. & rdquo وجد استطلاع FiveThirtyEight / Ipsos من نفس الوقت تقريبًا أنه بينما 60٪ من الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع قالوا إن الانتخابات ستكون عادلة ، قال 39 في المائة إنها لن تكون كذلك. المقعد المفتوح في المحكمة العليا له فقط الأمور المعقدة.

الصحفيون و rsquo تلاوة الحزبية المتأصلة هي الآن إلى حد ما عن ظهر قلب ، لكن حجم اغترابنا الديني تقريبًا عن بعضنا البعض هو نوع مذهل ، لم نكن هذه الأمة منقسمة في عام 2000. تتبعت Pew Research اتجاهات الحزبية في أمريكا من 1994 إلى 2017 من خلال قياس الاستجابات لنفس الأسئلة حول أشياء مثل وجهات النظر حول زواج المثليين والهجرة. في عام 1999 ، كان هناك فرق 15 نقطة بين الديمقراطيين والجمهوريين حول هذه الأسئلة. في عام 2017 ، كان الفارق 36 نقطة.

لكن يا رجل ، هل اعتقدنا أننا استعادنا النتيجة السيئة في عالم الفارق 15 نقطة.

يحكي تاريخ إعادة فرز الأصوات في انتخابات عام 2000 بشكل عام عن التدوير الحزبي الذي لوث موجات الأثير أثناء فرز الأصوات. (إذا كنت صغيرًا جدًا على معرفة ما هو & ldquohanging chad & rdquo ، من فضلك Google كان مهمًا في الحياة الأمريكية لبضعة أسابيع ، لكنني فقط لا أمتلك القوة للدخول فيه هنا.) أراد فريق Gore & rsquos من المسؤولين إعادة فرز الأصوات يدويًا في أربع مقاطعات ذات أغلبية ديمقراطية حيث كان التصويت قريبًا جدًا ، بينما أراد فريق Bush & rsquos إيقاف إعادة الفرز تمامًا.

كان جيمس بيكر رجل أعمال بوش ورسكووس في فلوريدا ، بعد أن شغل منصب جورج إتش دبليو. بوش و رسكوس وزيرا للخارجية ، وسرعان ما أدركا أن الحملة ستحتاج إلى شن حرب من أجل الرأي العام. & ldquo و rsquore نقتل على & lsquocount جميع الأصوات. & rsquo من يمكن بحق الجحيم أن يكون ضد ذلك؟ & rdquo نقل جيفري توبين عن بيكر قوله في كتابه عن إعادة الفرز ، & ldquo قريب جدًا من المكالمة. & rdquo اعتقد فريق Gore & rsquos أن لديه السلطة & ldquomoral لإثبات قضيته ، "وفقًا لتقرير نيويورك تايمز بعد يومين من يوم الانتخابات. سمح & ldquo للديمقراطيين أن يشيروا إلى أن الجمهوريين يحاولون تقويض إرادة الشعب. & rdquo

مع انتشار الدراما ، اعتقد العديد من الأمريكيين أنه يجب فرز المزيد من الأصوات ، لكنهم اعتقدوا أيضًا أن جور يجب أن يعترف بالهزيمة. في استطلاع أجرته شبكة فوكس نيوز في أواخر تشرين الثاني (نوفمبر) ، اعتقد 47 في المائة أنه لم يتم فرز جميع الأصوات في فلوريدا. لكن نفس الاستطلاع وجد أيضًا أن 56 في المائة من الناس يعتقدون أن جور يجب أن يتنازل.

هذا علم النفس رائع عند رؤيته من خلال مرآة الرؤية الخلفية لعام 2020 و rsquos. إنه يتحدث بدرجة معينة عن الارتياح الذي كان لدى بعض الناس تجاه الحالة السياسية العامة للأشياء: إما أن بوش أو جور سيكونان على ما يرام. إنه نوع من موقف عدم التدخل تجاه نتائج الانتخابات هو ما تشتريه لك الاختلافات الحزبية المكونة من 15 نقطة. في حقبة الـ 36 نقطة ، نناقش الحرب الأهلية الشاملة إذا كانت الأمور قريبة جدًا من أن يتم الإعلان عنها ليلة الانتخابات.

لقد سرّعنا تشكيل عوالمنا الحزبية المنفصلة خلال السنوات الأربع الماضية. تقبل هذه العوالم حقائق مختلفة. يقبل الديمقراطيون عمومًا الاستنتاجات القائمة على الحقائق (جنبًا إلى جنب مع معتقداتهم الحزبية والذاتية) ، ويتجنب الجمهوريون و [مدش] أو على الأقل الحزب الجمهوري و [مدش] عمومًا استنتاجات الخبراء بشأن أشياء مثل تغير المناخ و COVID-19 (إلى جانب معتقداتهم الحزبية والذاتية). بالنظر إلى كل هذا ، أليس & rsquot بالضرورة أن نستمر في السير في مسار الحديقة هذا من الحقائق المنفصلة عندما يتعلق الأمر بنتيجة انتخابات غير محددة في البداية؟ تقبل نسخة واحدة من الواقع الرئيس بايدن بينما يقبل الآخر الرئيس ترامب ، ولكل منها حجج باروكية و [مدش] حول أهلية بطاقات اقتراع معينة أو شرعية الهيئة الانتخابية و [مدش] تم تعديلها بشكل جيد لتتوافق مع نتيجة محددة سلفًا.

في مقال في مجموعة 2010 "رئاسة جورج دبليو بوش: تقييم تاريخي أول" ، تتبع ديفيد جرينبيرج ، أستاذ الصحافة والدراسات الإعلامية في جامعة روتجرز ، هذا العجز عن قبول حقيقة مشتركة لانتخابات عام 2000 وما بعد الحداثة. تألق بيكر وشركته: & ldquo لم يؤكد فريق بوش أن إعادة الفرز ستفشل في تحديد الفائز الحقيقي بشكل أكثر دقة بشكل جذري ، فقد جادلوا بأن أي كان الإحصاء الدقيق بعيد المنال و [مدش] أن الحقيقة كانت غير معروفة. & rdquo

يشير جرينبيرج إلى اقتباس مشهور قدمه أحد مساعدي بوش لمجلة نيويورك تايمز لمزيد من الإثبات على جذور هذا النوع من التفكير:

قال المساعد إن الرجال مثلي كانوا & ldquo في ما نسميه المجتمع القائم على الواقع ، & rdquo الذي عرّفهم بأنهم أشخاص ويعتقدون أن الحلول تنبثق من دراستك الحكيمة للواقع القابل للتمييز. قطعني. & ldquo أن & rsquos ليست الطريقة التي يعمل بها العالم حقًا بعد الآن ، & rdquo وتابع. & ldquo & rsquore إمبراطورية الآن ، وعندما نتحرك ، نخلق واقعنا الخاص. وأثناء دراستك لهذا الواقع و [مدش] بحكمة ، وكما ستفعل & [مدش] ، فإننا & rsquoll نتصرف مرة أخرى ، وننشئ حقائق جديدة أخرى ، يمكنك دراستها أيضًا ، وهذا & rsquos كيف سيتم تسوية الأمور. نحن & rsquore history & rsquos الممثلون & hellip وسوف نترك لكم جميعًا لدراسة ما نقوم به. & rdquo

مهنيا ، أنا & rsquom عضو في المجتمع القائم على الواقع. أحاول أن أفكر بشكل تجريبي في أمريكا وثقافتها وشعبها وسياساتها الفاسدة. كان هذا & rsquos تحديًا حيث أتقن ترامب والحزب الجمهوري إنشاء واقع واحد و rsquos والتقليل من شأن المجتمع القائم على الواقع. خلال المناظرة الأولى ، استغرب الرئيس عما إذا كان سيعترف بالهزيمة ، متراجعًا عن خط الانتقال الخاص به حول مخاطر التصويت عبر البريد المزورة و mdash والتي لا أساس لها من الصحة. إذا فعل فعلاً يوم ما بعد الانتخابات هذا ، فستضطر المؤسسات الإعلامية إلى التعامل مع الإبلاغ عن أخبار اليوم و [مدش] الرئيس & rsquos الكلمات و [مدش] ومحاربة التضليل وانعدام الثقة. لقد كان الأمر أكثر مما كان على الصحافة أن تتعامل معه في عام 2000 ، وكان سيناريو لا يمكن الفوز به. لكنها & rsquos حقيقة عالمنا المكون من 36 نقطة.


انضم إلى منتدى التعليق الجديد

انضم إلى المحادثات المثيرة للتفكير ، واتبع القراء المستقلين الآخرين واطلع على ردودهم

1/2 ما & # x27s أطول فترة انتظرناها للحصول على نتيجة الانتخابات الأمريكية؟

ما & # x27s أطول فترة انتظرناها للحصول على نتيجة الانتخابات الأمريكية؟

جو بايدن يتحدث في ويلمنجتون يوم الجمعة

ما & # x27s أطول فترة انتظرناها للحصول على نتيجة الانتخابات الأمريكية؟

كانت المعركة بين بوش وجور واحدة من أقرب الانتخابات في تاريخ الولايات المتحدة


  • شهدت الولايات المتحدة عددًا من الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها والفوضى ، وكان آخرها التنافس بين الجمهوري جورج دبليو بوش والديمقراطي آل جور.
  • في ليلة الانتخابات ، بدا أن جور قد ادعى التصويت الشعبي الوطني لكن التعادل كان قريبًا جدًا من الدعوة في ولاية فلوريدا الحاسمة

يجري التصويت في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. من غير المرجح أن يتم حسم المنافسة بين الرئيس ترامب والمنافس الديمقراطي ونائب الرئيس السابق جو بايدن بسرعة نظرًا للعدد التاريخي لأوراق الاقتراع عبر البريد نتيجة لتفشي COVID-19. من المناظرة الرئاسية الأولى الساخنة التي شهدت تبادل المرشحَين الإهانات الفظة ، إلى القنص المتواصل عبر تويتر ، كان بايدن والرئيس ترامب في حناجر بعضهما البعض ، حتى أن الأخير رفض تقديم إجابة مباشرة عند استجوابه حول ما إذا كان سيقبل ذلك. نتائج الانتخابات إذا خسر بالفعل.

جعلت محاولات الرئيس ترامب المستمرة للتشكيك في نزاهة الانتخابات علماء السياسة يتساءلون عما قد يخبئهم في الأيام والأسابيع المقبلة. لحسن الحظ ، يمكن للتاريخ أن يقدم بعض السوابق والإرشادات.

شهدت الولايات المتحدة عددًا من الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها والفوضى ، وكان آخرها التنافس بين الجمهوري جورج دبليو بوش والديمقراطي آل جور. إن انتخابات عام 2000 هي أكثر ما لا يُنسى من حيث مدى قرب المرشحين من بعضهما البعض ، وبالطبع ، بسبب "التشايدات المعلقة" سيئة السمعة.

في ليلة الانتخابات ، بدا أن جور قد ادعى أن التصويت الشعبي على المستوى الوطني ، لكن التعادل كان قريبًا جدًا من الدعوة في ولاية فلوريدا الحاسمة. في البداية ، دعت شبكات التلفاز الدولة من أجل جور ، ثم تراجعت ، ودعتها لبوش ، وتراجعت مرة أخرى. بشكل لا يصدق ، ورد أن جور دعا بوش للتنازل عن الانتخابات ، لكنه عاد بعد لحظات لإلغاء تنازله.

كشف اليوم التالي أن بوش تمكن بالفعل من الفوز بـ25 صوتًا انتخابيًا لفلوريدا ، لكن الهامش البالغ 537 صوتًا كان صغيرًا لدرجة أنه تضمن إعادة فرز الأصوات. تورط محامون من فريقي الحملة في معركة قانونية استمرت لمدة شهر. في بعض مقاطعات ولاية صن شاين ، كانت هناك مشكلة بشأن بطاقات الاقتراع المثقوبة حيث نجح بعض الناخبين فقط في فصل نصف الورقة المثقبة. أمضى مسؤولو الانتخابات أيامًا في محاولة عد هذه "الفوضى المعلقة" لتحديد الطريقة التي صوت بها الناخبون.

مع عدم وجود نهاية في الأفق على ما يبدو ، تم نقل المسابقة إلى المحكمة العليا التي حكمت في النهاية لصالح جورج دبليو بوش ، والباقي ، كما يقولون ، هو التاريخ. وبلغت الأصوات البالغ عددها 537 التي فاز بها بوش في فلوريدا بهامش فوز بلغ 0.009 في المائة فقط. لكن هذا كان كافيًا لوضعه فوق الحد الحرج البالغ 270 صوتًا ، مما مكنه من الفوز بالكلية الانتخابية ، ونتيجة لذلك ، مفاتيح البيت الأبيض.

شاهد Times Now LIVE TV للحصول على آخر الأخبار العاجلة من الهند وحول العالم.


تنصل

يشكل التسجيل في هذا الموقع أو استخدامه قبولًا لاتفاقية المستخدم وسياسة الخصوصية وبيان ملفات تعريف الارتباط وحقوق الخصوصية الخاصة بك في كاليفورنيا (تم تحديث اتفاقية المستخدم في 1/1/21. تم تحديث سياسة الخصوصية وبيان ملفات تعريف الارتباط في 5/1/2021).

© 2021 Advance Local Media LLC. جميع الحقوق محفوظة (من نحن).
لا يجوز إعادة إنتاج المواد الموجودة على هذا الموقع أو توزيعها أو نقلها أو تخزينها مؤقتًا أو استخدامها بطريقة أخرى ، إلا بإذن كتابي مسبق من Advance Local.

تنطبق قواعد المجتمع على كل المحتوى الذي تحمّله أو ترسله بطريقة أخرى إلى هذا الموقع.


ماذا حدث للمحكمة العليا في انتخابات عام 2000؟

كانت الانتخابات الرئاسية لعام 2000 بين الديموقراطي آل جور والجمهوري جورج دبليو بوش متقاربة للغاية نيويورك تايمز تم الإبلاغ عنها - متقاربة جدًا لدرجة أن عمليات العد وإعادة الفرز استمرت لأسابيع بعد يوم الانتخابات. ارتدت محطات التلفزيون التي تحاول استدعاء السباق بين المرشحين ، واعترفت في النهاية بأن الأمور كانت قريبة جدًا من الاتصال بها. في مرحلة ما ، أعطى جور امتيازه - ثم تراجع عنه. في المجموع ، فصل 537 صوتًا في فلوريدا بين المرشحين ، حسبما أفادت عدة منافذ.

دفعت التوترات حول إحصاء الأصوات في ولاية صن شاين ستيت إلى إعادة فرز ضخمة ودعاوى قضائية ، بما في ذلك الاسم المناسب دفع ضد جور. في النهاية ، وصلت المعركة القانونية إلى المحكمة العليا في فلوريدا ، التي أمرت بإعادة فرز الأصوات - لم يتم احتساب الأصوات لأن هناك شيئًا غير واضح - في جميع أنحاء الولاية. استأنف بوش إعادة الفرز ، التي نقلت القضية إلى المحكمة العليا الأمريكية. بعد بعض ذهابًا وإيابًا بين الدولة والمحاكم الوطنية العليا ، اعتُبرت إعادة الفرز غير دستورية وتوقفت العملية. في نتائج ما قبل إعادة الفرز ، كان بوش يتصدر ، ففاز.

على الرغم من الأسئلة في فلوريدا وحقيقة فوزه في التصويت الشعبي الوطني ، اعترف جور. ووضعت أصوات الكلية الانتخابية البالغ عددها 25 في ذلك الوقت في فلوريدا بوش على 270 صوتا كان بحاجة إليه للفوز. في 266 صوتًا انتخابيًا ، كان غور سيفوز إذا ذهبت فلوريدا إليه.

بإغلاق إعادة فرز الأصوات ، قرر حكم سكوتوس فعليًا انتخابات عام 2000 لبوش ، الذي قضى فترتين.


مشروع قانون انتخاب الديمقراطيين مهدد للفشل في مجلس الشيوخ

تحدي الرئيس ترامب & # 8217s للدعوة الانتخابية يوم السبت و # 8217s لجو بايدن جعل العديد من الأمريكيين يعودون إلى المعركة المريرة للبيت الأبيض التي قررت قبل 20 عامًا من قبل المحكمة العليا الأمريكية.

ولكن في حين أن موقف ترامب & # 8217 يذكرنا بالديمقراطي آل جور & # 8212 الذي ، على عكس ترامب ، تنازل في البداية عن سباق عام 2000 للجمهوري جورج دبليو بوش ، ثم عكس المسار بسرعة وطالب بإعادة فرز الأصوات في فلوريدا & # 8212 تقريبًا كل شيء آخر مختلف هذا. زمن.

في ذلك الوقت ، كان الخلاف يتركز فقط على النتائج في فلوريدا ، لكن ترامب الآن يضغط على مزاعم بالتصويت غير القانوني ومخالفات أخرى مزعومة في عدد متزايد من الولايات المتأرجحة ، مع وجود أدلة قليلة متاحة للعامة حتى الآن.

بالإضافة إلى ذلك ، انقلبت الحجة الأساسية لكلا الجانبين ، حيث يطالب الجمهوريون الآن بالتعمق في فرز الأصوات ، بينما كان الديمقراطيون في عام 2000 هم الذين أرادوا مواصلة إعادة فرز الأصوات المثيرة للجدل في ولاية صن شاين.

وعلى الرغم من أن هامش 2000 في فلوريدا بدأ بأقل من 600 صوت لصالح Bush & # 8212 وتقلص أكثر قبل أن يتم إيقاف إعادة الفرز ، إلا أن # 8212 يواجه ترامب احتمالات مروعة لعكس خيوط ولاية بايدن و 8217 ، والتي تتجاوز الآن 46000 في ساحة المعركة الحاسمة في ولاية بنسلفانيا وحدها.

قال المحامي ديفيد بويز ، الذي قاد الفريق القانوني الخاسر لـ Gore & # 8217s في عام 2000 ، لـ USA Today ، & # 8220 بشكل أساسي ، انتهت الانتخابات. & # 8221

& # 8220 لا يوجد & # 8217t أي شيء يمكن أن يؤثر بشكل معقول على النتيجة ، & # 8221 Boies أصر يوم الاثنين. & # 8220 لا توجد وسيلة قانونية لحملة ترامب للاعتراض على النتائج في أي ولاية واحدة. & # 8221

لكن مثل هذه التصريحات لم تثني ترامب ، الذي غرد صباح يوم الثلاثاء ، & # 8220BALLOT COUNTING ABUSE! & # 8221 في رسالة وضع علامة عليها Twitter على أنها & # 8220disputed. & # 8221

& # 8220 كين ستار الذي يحظى باحترام كبير: & # 8216 تمديد ولاية بنسلفانيا لمدة ثلاثة أيام لموعد الاقتراع بالبريد يعد تحريفًا دستوريًا. & # 8217 يتفق علماء القانون! ، & # 8221 أضاف الرئيس.

تصوير جو ريدل / صانعي الأخبار

ROBERTO SCHMIDT / AFP عبر Getty Images

تصوير جو ريدل / صانعي الأخبار

حث المتزلجين على توخي الحذر مع بدء الموسم وسط COVID-19

شارك هذا:

في 7 نوفمبر 2000 ، بدت انتخابات 7 نوفمبر 2000 قريبة ، ولكنها سهلة ، مع NBC أول من أعلن السباق على جور ، ثم نائب الرئيس للرئيس المنتهية ولايته بيل كلينتون ، الساعة 7:50 مساءً. التوقيت الشرقي.

سرعان ما رددت شبكات الإعلام الرئيسية الأخرى هذه الخطوة ، لكن التوقعات بدأت في التراجع في الساعة 9:55 مساءً ، حيث قالت شبكة سي بي إس إن فلوريدا كانت في الواقع قريبة جدًا من الاتصال بها.

في الساعة 2:16 صباحًا في الثامن من تشرين الثاني (نوفمبر) ، كانت قناة فوكس نيوز أول من دعا حاكم ولاية تكساس جورج دبليو بوش بالفائز ، وهو إسقاط سرعان ما رددته الشبكات الأخرى.

اتصل جور ببوش للتنازل في حوالي الساعة 2:30 صباحًا ، ولكن بعد ذلك اتصل مرة أخرى بعد حوالي ساعة لإعادته ، وأخبر بوش بشكل لا يُنسى ، & # 8220 لا يجب أن تكون مقتطفًا من هذا الأمر. & # 8221

في حوالي الساعة الرابعة صباحًا ، بعد انتظار سماع جور ، تراجعت جميع الشبكات عن توقعاتها ودخل السباق في حالة من الفوضى.

ما تبع ذلك كان 35 يومًا من الدراما الواقعية المثيرة وسط عمليات إعادة فرز الأصوات التي تضمنت بطاقات اقتراع غير مكتملة كان فيها مفتشو الانتخابات يستخدمون نظارات مكبرة لفحص الثقوب المتبقية مع & # 8220 تشقق متغيرة ، & # 8221 & # 8220 تشاد حامل & # 8221 وغيرها من الحالات الشاذة.

وضع فرز الأصوات الأولي في فلوريدا بوش في المقدمة بفارق 537 صوتًا من أصل 6 ملايين صوت.

عملية إعادة فرز حصيلة بتكليف من الدولة أدت إلى اقتطاع 327 فقط عندما بدأت جيوش المحامين من كلا الجانبين في تصعيد تحديات أمام المحاكم في مختلف المقاطعات.

عندما صوتت المحكمة العليا في فلوريدا 4-3 في 8 كانون الأول (ديسمبر) لطلب إعادة فرز الأصوات على مستوى الولاية ، إعادة فرز الأصوات يدويًا لحوالي 45000 & # 8220 التصويتات & # 8221 التي لم & # 8217t تظهر بوضوح اختيار رئاسي & # 8212 والنتائج المقبولة التي قللت من تقدم بوش & # 8217s إلى مجرد 154 صوتًا & # 8212 ، قدم الجمهوريون على الفور استئنافًا إلى المحكمة العليا الأمريكية.

أمرت المحكمة العليا بوقف عمليات إعادة الفرز واستمعت إلى المرافعات في 11 ديسمبر.

في اليوم التالي ، خلصت المحكمة العليا الأمريكية إلى أنه لا يمكن إعادة فرز الأصوات بشكل عادل في الوقت المناسب للتصديق على نتائج Florida & # 8217 بحلول موعد نهائي في 18 ديسمبر وأصدرت أمرًا 5-4 بإلغاء حكم محكمة فلوريدا & # 8217s.

أعطى هذا التحرك بشكل فعال فلوريدا & # 8217s 25 صوتًا انتخابيًا لبوش ، مما رفع مجموع أصواته إلى 271 & # 8212 واحدًا أكثر مما هو مطلوب للاستيلاء على البيت الأبيض.

BRUCE WEAVER / AFP عبر Getty Images

تانين موري / وكالة الصحافة الفرنسية عبر Getty Images

حث المتزلجين على توخي الحذر مع بدء الموسم وسط COVID-19

شارك هذا:

من بين قضاة المحكمة العليا التسعة الذين قرروا قرار بوش ضد جور ، بقي اثنان فقط على المنصة & # 8212 القاضي المحافظ كلارنس توماس والقاضي الليبرالي ستيفن براير.

توماس ، الذي تم ترشيحه عام 1991 من قبل الأب بوش والرئيس جورج إتش دبليو. وانحاز بوش إلى الأغلبية الضيقة بينما كان براير ، الذي رشحه كلينتون عام 1994 ، من الأقلية.

لكن ثلاثة قضاة حاليين آخرين & # 8212 رئيس القضاة جون روبرتس واثنين من المعينين من قبل ترامب ، بريت كافانو وإيمي كوني باريت & # 8212 شاركوا في التقاضي ، وجميعهم في الجانب الفائز ، ويساعدون الآن في تشكيل المحكمة العليا & # 8217s 6 -3 الغالبية المحافظة.

سافر روبرتس ، الذي كان آنذاك محامياً في عيادة خاصة ، إلى ولاية صن شاين ستيت في نوفمبر 2000 للانضمام إلى فريق بوش & # 8217 القانوني وساعد في إعداد المحامي الذي دافع عن القضية أمام المحكمة العليا في فلوريدا.

قام بوش في وقت لاحق بتعيين روبرتس في محكمة استئناف مقاطعة كولومبيا في عام 2003 ، وفي عام 2005 اختاره ليخلف القاضية المتقاعدة ساندرا داي O & # 8217Connor.

ولكن عندما توفي رئيس المحكمة العليا وليام رينكويست وسط عملية التثبيت ، سحب بوش ترشيح روبرتس & # 8217 واستفاد منه بدلاً من ذلك ليحل محل رينكويست.

كان القاضي بريت كافانو أيضًا في عيادة خاصة في عام 2000 وقام بعمل متعلق بإعادة فرز الأصوات في مقاطعة فولوسيا ، وفقًا لاستبيان قدمه إلى مجلس الشيوخ الأمريكي كجزء من تأكيده للمحكمة العليا لعام 2018.

بعد انتخابه ، عين بوش كافانو كمستشار للبيت الأبيض ، ثم رقيه لاحقًا إلى سكرتير الموظفين ، ثم عينه في محكمة استئناف العاصمة.

أثناء عملية تأكيدها ، قالت Barrett & # 8212 التي عملت لفترة وجيزة كمحامية في عاصمة الأمة بعد أن عملت كاتبة لقاضي المحكمة العليا الراحل أنطونين سكاليا في استبيان أنها ذهبت إلى فلوريدا & # 8220 لمدة أسبوع تقريبًا في بداية التقاضي & # 8221 و & # 8220 تقديم المساعدة في البحث والإيجاز. & # 8221

لكن خلال شهادتها أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، اعترفت باريت ، & # 8220 لأكون صريحًا تمامًا ، لا يمكنني أن أتذكر بالضبط أي جزء من القضية كان. كان هناك عدد من التحديات. & # 8221

قبل أيام قليلة من ترشيح باريت في أواخر سبتمبر ، أشار ترامب إلى محاولته لإعادة انتخابه أثناء مناقشة رغبته في ملء مقعد القاضي الراحل روث بادر جينسبيرغ ، الذي توفي في 18 سبتمبر.

أعتقد أن هذا سينتهي به المطاف في المحكمة العليا. وقال ترامب "أعتقد أنه من المهم للغاية أن يكون لدينا تسعة قضاة".

وفي خطاب ألقاه في البيت الأبيض بعد ساعات فقط من انتهاء التصويت الأسبوع الماضي ، زعم ترامب أن السباق قد شابه & # 8220 الاحتيال & # 8221 نيابة عن خصمه.

& # 8220 سنذهب إلى المحكمة العليا الأمريكية ، & # 8221 تعهد الرئيس.

قال المحامي باري ريتشارد ، الذي قاد فريق بوش القانوني في عام 2000 ، & # 8220 أعتقد أن المحكمة العليا لا تريد المشاركة في اختيار الرئيس هذا العام. & # 8221

& # 8220 في استطلاعات الرأي المتعددة ، أظهر الجمهور الأمريكي أنه من بين الفروع الثلاثة للحكومة ، فإن المحكمة العليا هي التي تحظى بأعلى احترام للجمهور ، & # 8221 قال لصحيفة USA Today.

& # 8220 لا أعتقد أنهم يريدون فقدان ذلك ، ولا سيما رئيس المحكمة العليا ، جون روبرتس. & # 8221

أضاف ريتشارد: & # 8220 لا أعتقد أن المحكمة ستأخذ هذا إلا إذا كان عليهم ذلك. & # 8221


بوليتيكو

علمنا الغوص في القصة الكاملة لبوش ضد جور أن نظام الانتخابات أكثر هشاشة مما تعتقد - وأكثر عشوائية. إليك ما يمكن أن تكون عليه أمريكا في هذا الوقت.

A judge and member of the Broward County canvassing board examines a disputed ballot in Fort Lauderdale, Fla., Nov. 24, 2000. | AP Photo/Alan Diaz

By MADELINE KAPLAN and LEON NEYFAKH

Madeline Kaplan is a writer and producer for Fiasco, and previously worked as a researcher on the Slate podcast Slow Burn.

Leon Neyfakh, the host of Fiasco and co-creator of Slow Burn, is founder of Prologue Projects, an independent podcast company.

It’s not what they teach you in school about the workings of American democracy, but in the year 2000, it seemed distinctly possible that the entire presidential election would turn on whether or not a single government office in Tallahassee, Florida, was open on a Sunday.

The race between Al Gore and George W. Bush had deadlocked, and Florida’s 25 electoral votes would determine who won. The all-important office in Tallahassee belonged to the Florida secretary of state, whose duties included certifying Florida’s official vote total. At the request of the Gore campaign, two of the largest counties in the state—Miami-Dade and Palm Beach County—had been racing to recount their ballots before a court-ordered deadline.

Things got complicated because the way the Florida Supreme Court set the deadline was a bit squishy. In an apparent gesture toward flexibility, it said new vote totals had to be submitted by 5 p.m. on Sunday, Nov. 26—unless the secretary of state’s office was closed that day. If it was closed, the counties could keep tabulating votes until it opened the following morning.

The Florida secretary of state in 2000 was a Republican politician named Katherine Harris, and the squishy deadline gave her a choice: She could either keep her office open through the weekend, triggering the Sunday evening deadline, or she could adhere to normal business hours and collect the final tallies on Monday morning, giving the counties an additional 16 hours to count votes.

Harris opened on Sunday. And when it turned out that Palm Beach County needed more time to get through all its ballots, the answer from Harris’ office was “no.” Soon thereafter, she presided over a certification ceremony that did not take into account Palm Beach County’s new count—which would have added about 200 Gore votes to his Florida total. Harris and her colleagues in the secretary of state’s office were choosing to certify a count they knew was incomplete.

In the end, the extra votes in Palm Beach wouldn’t have swung the election for Gore. But the entire race turned on just 537 votes—and Harris’ Sunday opening was just one of the tiny, improbably consequential factors that could have tipped the balance.

As absurd as it is to think an election can be decided by whether an office is open on a Sunday, it’s a kind of absurdity that is baked into the American electoral system, and which Americans could well confront again next week—quite possibly in multiple states. The choice between Bush and Gore turned out to be monumentally important to the nation, and even 20 years later, there’s something haunting about the idea that a bureaucratic quirk could have made that decision for 300 million people.

We encountered the office-opening story while making “Fiasco,” a podcast documentary about the 2000 election. And the deeper we got into our research, the more we realized that it wasn’t unique. Our goal with “Fiasco” has always been to examine major historical events, and forensically identify the turning points, decisions and delusions that determined their course. The 2000 election, and the Florida recount in particular, offered a storyline with an infinite number of turning points. Because the vote margin was so small, every fork in the road looked plausibly decisive—not just in retrospect, but at the time.

This year, the situation could be far more extreme.

What does the 2000 recount have to tell us about 2020? A contested election, we realized, is an unmapped minefield of a million small things that could swing the result, or keep it from being resolved for days, weeks, or even longer. Whether or not Katherine Harris’ office would be open on Sunday, November 26, was far from the only thing that decided the 2000 election. But it did make a difference, despite being rather far removed from what you’d think would have been the most important question: Who got more votes in Florida?

This year, with the Covid pandemic already scrambling our voting procedures, a president who has spent months calling ballots into question and two parties already engaged in high-stakes election litigation, the sense of chaos that enveloped Florida in 2000 could multiply across the entire system. Here are some reasons why.

1. Actually, There Is No System

The American system for electing a president is way more fragile and convoluted than we understood before we looked under the hood of the 2000 recount. One fundamental reason for this is that there actually يكون no system. There are 51 of them, because each state (and Washington, D.C., which also sends electors) has different election laws—but also, more accurately, there are more than 3,000 of them, because each county in each state has its own set of local specifications.

In practice, this means a) there are a lot of rules to keep track of, and b) it can be difficult to anticipate which of those rules will become important once the votes start being tallied. Case in point: One Gore staffer told us that after Election Day 2000 he was dispatched to Wisconsin, not Florida, because at that juncture it seemed possible that Wisconsin was heading to legal overtime as well, or instead. If it had been, we would have had to make a whole separate podcast.

Once it became clear the ballgame would be played and won in Florida, all eyes were on the intricacies of إنه recount law. Under what circumstances was a recount allowed? Under what circumstances was it required? These were questions the Gore campaign had to answer in legal briefs and courtroom speeches, with reference to arcane Florida statutes, when they asked for hand recounts in four specific Florida counties. Each of these counties was run by its own three-member “canvassing board,” each of which handled the recount requests differently and was subject to different pressures.

Before Palm Beach butted up against Harris’ unbending deadline, the canvassing board there had to contend with the problems caused by its punch-hole “butterfly ballot” design, as well as a unique, county-specific standard for deciphering the voter’s intent if a ballot was ambiguous. Not every voter punched out the holes completely, and the argument over just how cleanly a hole had to be punched became, for a time, a topic of intense national interest.

Oh, and the counties set their own vacation schedules, too. In a move that seemed like a good idea at the time, Palm Beach decided to give its counting team the day off on Thanksgiving—which meant it lost about a day on the count, and missed its deadline the following Sunday. As with Harris’ decision to open her doors, there was a decent chance the presidency could have depended on that tiny decision.

2. Election Law Can Contradict Itself

Elections are at the very heart of democracy, and they’re fairly predictable in how they work, so you’d think election law would be totally locked down and straightforward, like a stable kernel of computer code.

ليس كذلك. One of the most surprising subplots we learned about had to do with a contradiction within Florida’s election law—a seemingly minor discrepancy that suddenly became a pivotal issue. In 2000, Florida state law set a seven-day deadline for counties to finalize their vote tallies after Election Day and submit them to the secretary of state. Usually that wasn’t an issue. But when it became one, lawyers for the Bush and Gore campaigns discovered there were two laws that addressed this deadline. One said the secretary of state “shall” ignore late election results, but another, more recent statute said the secretary of state “may” ignore late election results, but didn’t have to.

That disagreement was ultimately settled by a state circuit court judge, who ruled in favor of “may” and was upheld by the Florida Supreme Court. These kinds of inconsistencies can clog the legal system, slow down the recount timeline and leave room for partisan officials to make judgment calls that rob the process of public legitimacy. Which leads us to the other big surprise we encountered …

3. Good PR Can Matter as Much as the Law

During any election (let alone a contested one), the two major-party campaigns try to spin every development to their advantage. But the surprising thing about the PR battles fought during the 2000 recount was that they weren’t just about winning hearts and minds—they actually had a concrete, measurable impact on the vote totals as they evolved after Election Day.

The clearest example might be the fight over overseas absentee ballots—or as the GOP started calling them, “military ballots.” Republicans argued that incomplete absentee ballots sent by active-duty military voters (who were expected to favor Bush) should be counted even if they were missing postmarks. That wasn’t consistent with the legal arguments they were making about not-quite-perfect ballots from Democratic-leaning counties, which the Bush campaign wanted to subject to strict scrutiny. But the apparent contradiction didn’t matter. The all-out media blitz persuaded six Florida counties to accept unpostmarked overseas absentee ballots, yielding Bush an extra 288 accepted ballots without a single court having to rule in his favor. Add that to Gore’s uncounted Palm Beach votes, and you’re getting close to Democratic counter-history.

4. When in Doubt, a Riot Can Work

And then there was the Brooks Brothers Riot. On November 22, 2000, the Miami-Dade canvassing board was set to begin a countywide hand recount of ballots. Part of the way through, GOP recount observers were horrified to discover that the canvassing board had decided to change the parameters of its recount to save time—and that its members were absconding to a private room to avoid interruption. In response, a group of protesters that turned out to be composed mainly of GOP operatives from Washington decided to engage in a little civil disobedience, and crowd the government building where the recount was taking place. Several dozen protesters—mostly clean-cut men wearing dress shirts—gathered outside the room where the counting was taking place, chanting “Let us see the ballots!” Some banged on glass and tried to storm the room.

Did they have an effect? Very likely so. Soon after the crowd was dispersed, the Miami-Dade canvassing board announced that, due to concerns about the secretary of state’s certification deadline, it was suspending its recount—which had so far yielded a net gain of about 150 Gore votes—and reverting to Miami-Dade’s original vote total. Partisans disagree about whether the protesters were trying to protect the democratic process or prevent it. But in any case, Miami-Dade never restarted its recount, and the possibility of Gore picking up enough votes to overtake Bush grew even more remote—all because of a successful, semi-spontaneous stunt put on by a group of motivated Republicans.

5. The 2000 Election Didn’t Even Test the Limits of Crazy

In 2000, because of the Supreme Court’s ruling in Bush v. Gore, and Gore’s willingness to accept it, neither side ended up having to engage with the weirdest, most confusing part of the American electoral system: the Electoral College. But the campaigns were thinking about it, and their plans for what to do if things did go that way were some of the most absurd we uncovered.

The Electoral College is mentioned in the Constitution and elucidated in U.S. code, but the rules for how you seat presidential electors can be ambiguous and confusing, especially if the winner isn’t settled for weeks. And so in Florida, as the date for seating electors neared—it was December 12—both sides started devising elaborate contingency plans in case the process went haywire.

Florida Republicans started prepping for an end run in which the state’s GOP-dominated Legislature would simply seat Florida’s 25 Republican electors if the vote total still wasn’t settled—or wasn’t settled to their liking?—by the deadline. Florida’s then-Senate President John McKay told us he dreaded doing it. He knew it would look like the Republicans were unilaterally seating Florida’s electors without regard for the popular vote, and while he believed his party was acting with integrity, he didn’t want to give future candidates, who might not be so honorable, “a blueprint for ill-purposes.”

Meanwhile, Democrats were devising a potential Hail Mary of their own to respond to a possible end run by the Florida Legislature. They called it “Plan X” Gore adviser Ron Klain described it to us as their “most extreme thought.” Plan X was based on a creative interpretation of Florida state law, which said the state’s electors had to gather in the statehouse to cast their votes for president. But Florida technically had اثنين statehouses—the official, functional one, and an old one that had been retired in 1978 and converted into a history museum. Plan X called for reserving the old Florida statehouse, and staging a simultaneous ceremony of Democratic electors there. The votes of those electors would be sealed in an envelope just like the Republican ones, and forwarded along to the U.S. Senate for the official processing of electoral votes. By law, the person who presides over that official electoral college count—and the person who could theoretically decide which of the two envelopes to open—was the president of the Senate. Also known as the sitting vice president. Also known as Al Gore.

Given the expectation this year of a longer-than-normal expected timeline for counting absentee votes in some states, it’s not hard to imagine the 2020 election bumping up against that Electoral College deadline. (This year, electors meet on December 14.) And that could mean a whole new host of absurd plans to game, or weaponize, the Electoral College.

Oh, also: In case you think 2000 is ancient history, keep in mind that Klain—the Gore staffer who told us about Plan X—is currently a senior adviser on the Biden campaign, and reportedly the frontrunner to become Biden’s chief of staff.

There’s something else that worries us as the country hurtles toward Election Day 2020. It has to do with the putatively neutral government servants who are supposed to protect the process from being warped by partisans—many of whom we interviewed for “Fiasco” about their roles in the drama nearly two decades ago.

It’s not just the judges and Supreme Court justices who are meant to play this role. It’s also administrators like Katherine Harris, who, while openly aligned with the Republican Party, went to great pains to portray herself as an apolitical actor who was just trying to follow the law. Harris hit the same notes when we interviewed her in 2019. And, as far as we could tell, she really believed it.

When we asked Harris why she was unwilling to grant Palm Beach County 16 more hours to count its ballots overnight that Sunday—particularly when the Florida Supreme Court had indicated it would be fine to get the vote totals on Monday morning—Harris challenged the premise of the question.

“They said, originally, Friday. And we said we'd stay open until Sunday to give people more time,” she said—a characterization that left us flabbergasted, because the Florida Supreme Court hadn’t said anything about Friday. Somehow, Harris remembered giving the counties أكثر time to finish their counts, not cutting them off at the earliest moment she could legally and justifiably do so. It seems that 20 years later, Harris has fully revised the details of the Palm Beach recount to make them an illustration of her integrity and fairness. “We had to certify at 5,” she said, “and we chose to stay open so they would have the time. So you and I disagree on that.”

The fact that Harris misremembered the central takeaway of what happened—and dismissed the facts as a matter of opinion—made it clear to our team that perhaps the most powerful force at work in Florida, and a force we should all expect to reassert itself in 2020, is that of self-justification and self-deceit. No one will want to be responsible for stealing the election in small ways or big ones. And after the dust settles, everyone will be confident that they have done no such thing.


US elections 2020: See di times presidential results delay don shake America

But so far, e no compare to anoda election wey sabi pipo believe say na one of di hottest election wey two presidential candidates don drag, for US history.

E pass one month, or 35 days if we wan dey exact, for di 2000 president election results to comot.

In fact, di mata hot so tey e take di Supreme Court - di highest court in di land - to declare republican George W Bush as di winner. Di only time court don decide winner for America history.

Wia dis foto come from, Reuters

Sabi pipo say di 2000 presidential election betwen Al Gore and George Bush na im hot pass for recent US history

On election day, 7 November, Democrat candidate Al Gore bin win di popular vote, but di vote scores from Electoral College come dey too close together.

Di race tight so tey, dem need to do recount. Gore team demand say make four counties (like local goments) use hand do di recount one by one but Bush and im pipo hala say lai lai.

Weeks later, on 12 December, di Supreme Court rule in favour of Bush to carry am enter White House.

Wia dis foto come from, Library of Congress

Rutherford B. Hayes serve as di 19th US President (1877-1881). Im win use one electoral vote take win di di 1876 controversial election

But even dis Bush-Gore drama no reach America longest results delay.

Dat one happen for di 1876 election, wey use almost 4 months to finalise - currently di US record.

Di election happun on 7 November and dem no decide di result until 2 March 1877, just few days before inauguration.

Republican Rutherford Hayes na im dem declare di winner wit just one electoral college vote wey e take gap Democrat Samuel Tilden.

Wia dis foto come from, AFP

Dat one too require dem to bring one committee wey no dey partial to help dem settle di mata.

E fit shock you say even dis kain wait fit happun for America After all dem say na dia democracy advance pass for di whole world.

Take Nigeria for instance, results from di hot 2019 presidential election contest between president Muhammadu Buhari and Atiku Abubakar come out within 4 days.


شاهد الفيديو: فتيات في الحياة الواقعية يشبهن إلى حد كبير الرجل الأخضر يجب عليك مشاهدتهن